Википедия:К удалению/26 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Балебанов, Альберт Михайлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 26 января 2018 (UTC)

Итог

ВП:КЗЖ п.1 - ТАСС советских времён, за границей, в США и Канаде... Оставлено. Состояние статьи тоже нормальное. --ЯцекJacek (обс.) 07:45, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

(!) Комментарий: Вот уж состояние как раз нехорошее и заслуживает, как минимум, шаблонов - одноразовый автор с говорящим ником допускает массу пассажей ниоткуда в стиле:

Многогранная деятельность Альберта Балебанова на этом посту была высоко оценена руководством: он был назначен политическим обозревателем ТАСС. Это — высшая творческая должность агентского журналиста. На этом посту он проработал до конца 1991 года, когда Советский Союз вступил в стадию развала. За время работы в ТАСС в центральной и периферийской прессе СССР были опубликованы сотни оперативных и аналитических материалов Балебанова.

--Bilderling (обс.) 08:13, 26 января 2018 (UTC)
(!) Комментарий: да ладно, Вы же сами всё уже вычистили. --AndreiK (обс.) 13:05, 26 января 2018 (UTC)
Не всё. Душок остался. --Bilderling (обс.) 16:42, 26 января 2018 (UTC)
Можно было-бы конечно на КУЛ, но там и так почти 4 тысячи недостабов и намного более худших статей. Здесь же и в штатном режиме можно. Притом что значимость у ТАССовца в США и Канаде железная. Ну и (в сторону), возможно что и по СИЛОВИКИ значимость есть (всё-же ТАСС, да ещё в таких странах).... --ЯцекJacek (обс.) 06:58, 28 января 2018 (UTC)

(!) Комментарий: Простите, первый раз занимаюсь статьями в википедии. Помогите лучше, что и как можно исправить. Нужно еще доработать источники различные. Если лично знаком с данным человеком и пишу с его слов, как это указать? Заранее благодарен

Батожок, Наталья Игоревна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 26 января 2018 (UTC)

Проф.; публикации (в т.ч., зарубежные), госнаграды, всяко-разный-активист-всего-на свете... По-моему, это явно Оставить; только ссылки чуток привести в порядок неплохо бы. --AndreiK (обс.) 12:54, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Профессорская деятельность есть (п. 4, ЛГУ относится к категории таковых вузов), публикации есть (п. 6) и участие в создании Большого толкового словаря русского языка (п. 8), три пункта УЧС есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:20, 2 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хингано-Буреинское нагорье

[1] копипаста. -- dima_st_bk 01:38, 26 января 2018 (UTC)

Ну и Удалить тогда — если никто не захочет «переписать своими словами». Кста., статеечка-то зело недурна!--AndreiK (обс.) 12:55, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Сборное ВП:КОПИВИО: содержимое статьи скопировано из указанных в ней источников без какой-либо существенной переработки. Раз за неделю никто так и не переработал, придётся удалить. Meiræ 22:54, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Казахстан на «Евровидении-2018»

ОРИСС? Значимость невыступления страны? Вообще статья - неформат. Всю статью рассказывается о том, почему Казахстан не участвовал в конкурсе, и как он намерен участвовать в будущем. Пацифист (✉) 06:24, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Есть соответствующий раздел (почти дословный) Казахстан на «Евровидении». Форк удалён. --ЯцекJacek (обс.) 07:39, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Числа

647 (число)

354 (число)

468 (число)

352 (число)

757 (число)

По всем

Значимость не показана. Insider 51 06:58, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:21, 2 ноября 2019 (UTC)

Берзек Мехмет Зеки-паша

Существование этого человека мне кажется сомнительным. Гуглится он исключительно на неавторитетных сайтах. На латинице не ищется практически никак. Неясно даже, когда он жил, его годы жизни в источниках даются как 1860-1924, при этом в статье утверждается, что он в 1954 году избирался в парламент Турции. Kamolan (обс.) 07:39, 26 января 2018 (UTC)

  • Форк от Зеки-паша? Macuser (обс.) 17:33, 26 января 2018 (UTC)
  • Мне кажется наиболее вероятной персоной, о которой идёт речь — это человек, о котором написана статья в абхазском биографическом словаре на 163 странице. Там биография поскромнее, при этом непонятно как он из Сочи попал в Стамбул, да и многое иное. В нашей статье много каких-то странных странных утверждений. Часть текста и фото похоже скопированы отсюда. Но годы жизни вв этом источнике вообще ни с чем не сходятся. Еще среди участников русско-турецкой войны в турецкой Википедии нашёл такого человека tr:Mehmed Zeki Paşa. Турецким не владею - не могу сказать, подходит он под описание или нет. Есть ещё диссертация Кишмахов, Магомет Хаджи-Бекирович. Убыхский род Берзек и его абхазо-адыгские родословные ветви. В автореферате на 23 странице говорится, «В связи с ошибочными сведениями и ряда других авторов, в диссертационной работе уточнены биографические сведения ... Мехмета Зеки-паши Берзека, ставшего зятем султана Абдул Хамида». Но сам текст диссертации не видел. Содержательно ничего не могу сказать. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:18, 26 января 2018 (UTC)
  • Да, хамидие создавал tr:Mehmed Zeki Paşa. В парламент избирался и книги писал Беркок, Исмаил. Такой вот собирательный образ :-). К тому же и текст взят из источника практически без изменений. --SealMan11 (обс.) 22:59, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:ПРОВ. --wanderer (обс.) 05:39, 25 ноября 2019 (UTC)

Александр Юрьевич Кинёв

Юрист и гос.чиновник. Соответствия нашим критериям включения информации не вижу. Ник создателя статьи навевает мысли о самопиаре. --Grig_siren (обс.) 08:02, 26 января 2018 (UTC)

Итог

11:07, 26 января 2018 Bilderling (обсуждение | вклад) удалил страницу Александр Юрьевич Кинёв (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/26 января 2018#Александр Юрьевич Кинёв) --Grig_siren (обс.) 09:29, 26 января 2018 (UTC)

А вот, кстати, такой полуофф: нет ли у нас какого-то бота/полубота, чтобы сразу перебрасывал удаляемое, ну, примером, в Циклопедию? Сильно мне кажется, что существование такого сервиса было бы весьма полезным: для вики статья не тянет, а вот в цикло- пусть лежит. Ась? --AndreiK (обс.) 13:00, 26 января 2018 (UTC)
Во-первых, создание такого бота не относится к задачам Википедии. Кому нужно такую информацию переносить - пусть сам организовывает перенос. Во-вторых, я при проверке новых статей на копивио неоднократно наблюдал признаки того, что подобные боты существуют. --Grig_siren (обс.) 14:50, 26 января 2018 (UTC)
А им (циклопедии) это не нужно. Я по определённой тематике руками переносил, пока мне практически прямо не сказали, "пишите лучще об актуальных событиях, а перенос из Википедии мы не особо приветствуем". Ну, не надо, так не надо. 109.172.101.69 06:33, 28 января 2018 (UTC)

Алтарь Победы (Религиозное движение)

Религиозное движение. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Представленные ссылки - только на аффилированные источники. Интервики картину не проясняют: по крайней мере интервики на европейских языках все как на подбор выглядят (по оформлению, структуре текста и набору ссылок) переведенными с одного и того же оригинала и созданы одним и тем же участником, причем относительно недавно - 1 в ноябре 2017 года, 3 в декабре и 1 в январе 2018 года. Подозреваю массированную рекламно-пиарную кампанию параллельно в нескольких языковых разделах. --Grig_siren (обс.) 08:09, 26 января 2018 (UTC)

  • Судя по стилю статьи, она явно написана не фанатами. Да, свои данные привлекались, но скорее как способ посмотреть со стороны, так что грех, скорее, само-исследовательский. --pBilderling (обс.) 08:18, 26 января 2018 (UTC)
  • Я Аида Янг, и я заметил, что кто-то перевел английскую запись, которую я прочитал.извините за мой очень простой русский. Я не могу судить о качестве русского. на моем оригинальном английском, статья, безусловно, не пропаганд.источники, цитируемые для истории, не являются внутренними. они являются академическими (Голландия и Голландия и Introvigne). introvigne происходит от самой авторитетной американской академической энциклопедии религий. для доктрины цитирование внутренних источников - хорошая академическая практика. очевидно, в пропагандистском тексте не упоминается, что основателя обвиняют в шести убийствах и что он оскорбил Иисуса Хри. Я не знаю, кто сделал русский перевод, но, честно говоря, верю моему английскому тексту, который перешел на языки, которые я знаю, чтобы иметь хорошие академические стандарты. Aidayoung
  • Здравствуйте. Я пишу по поводу перевода статьи, который я сделал. Очевидно, что данная статья написана учёным и представляет научную ценность. Она не является оригинальным исследованием, так как вся информация снабжена ссылками. Она не является пропагандой, так как все выдержки, касающиеся истории движения, взяты из академических источников. Примечания 4, 6, 8 и 11 взяты из книги Клифтона и Линды Холланд - энциклопедии религий, опубликованной академическим научным центром. Примечания 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 23, 26 и 29 взяты из статьи Массимо Интровинье в World Religions and Spirituality Project, академической онлайн-энциклопедии, созданной Университетом Содружества Виргинии. Все статьи этой энциклопедии проверяются научными сотрудниками (см. https://wrldrels.org/about-us/). Факты о доктрине движения взяты из статьи самого движения, но для описания доктрины это нормально. Я удивлён, что данную статью сочли пропагандистской. В ней упомянуто, что (a) основатель движения был обвинён в мошенничестве, а также в шести убийствах и признан виновным в шести эпизодах, хотя это решение было изменено после обжалования, а обвиняемый умер, не дожив до окончательного приговора; (b) последователи движения верили в бессмертие основателя, но он умер, что их сильно разочаровало; (c) в последние годы движение пришло в упадок и растеряло последователей; (d) согласно учению движения, Иисус Христос считается лжепророком, поэтому движение конфликтовало с христианской церковью. Этой информации нет на сайте движения, она взята из справочной литературы и научных статей. В связи с этим я убедительно прошу отклонить предложение об удалении статьи.--Cohler88 (обс.) 04:00, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Я не увидел в статье недостатков, несовместимых с существованием статьи, в том числе явно неправдоподобных утверждений и рекламного стиля. О значимости религиозного направления говорит даже число его последователей. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:34, 8 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Горные вершины Петрозаводска

Список холмиков с неясными критериями включения. -- dima_st_bk 08:55, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Во-первых, делать навшаблоны по холмам в городе не принято и именно для Петрозаводска нет АИ на подобную классификацию, чтобы сделать исключением. Во-вторых, у большинства холмов не будет значимости, видимо. Итого, удалено. Викизавр (обс.) 17:49, 16 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шурскольская школа

Сельская школа. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (ибо декларируется более 100 лет истории), но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 09:33, 26 января 2018 (UTC)

  • Это начальная версия страницы. В течение дня добавлю все ссылки и исправления Sportsmentos 09:45, 26 января 2018 (UTC)
  • Добавил все ссылки и подробности про школу. Прошу убрать плашку об удалении статьи. Sportsmentos 23:58, 26 января 2018 (UTC)
    • Собственный сайт школы, 3 работы учеников школы и социальная сеть... С таким набором ссылок статьи обычно удаляются быстро и без обсуждений. Если это все, что у Вас есть, то шансы статьи на выживание ниже нуля. Прочитайте правила ВП:АИ и ВП:КЗ и поищите источники, соответствующие этим правилам. --Grig_siren (обс.) 06:38, 27 января 2018 (UTC)
      • Хорошо Sportsmentos 11:55, 27 января 2018 (UTC)
        • Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как я могу получить сохраненную версию этой статьи? Много интересного было написано, жаль, если пропадёт.

Итог

В статье по-прежнему ссылки либо на сайт школы, либо на материалы в местной прессе, где школа лишь упоминается. Ни одного независимого материала о школе так и не было найдено. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:40, 8 декабря 2019 (UTC)

  • Здравствуйте. Вы удалили статью про Шурскольскую школу с аргументацией "не найдено независимых источников". Скажите, пожалуйста, что вы подразумеваете под независимыми источниками? Кроме того, непонятно ваше пренебрежение к существующим источникам. Да, возможно школа не известна на всю Россию или на её часть, но это не значит, что она менее значима, чем остальные. Кроме того, школе уже почти 140 лет. Есть фото и документальные подтверждения. Одно из них, доступное на данный момент в сети, это фото школы в разные годы, сделанные жителями села: http://шурскол.рф/wp-content/uploads/2013/01/История-Шурскольской.ppt. И это только те фото, которые были оцифрованы - есть ещё достаточно много неоцифрованных. Уже только сей факт сразу поднимает значимость школы и статьи про неё на другой уровень соответствия критериям включения информации. Если вы не верите, что это настоящие фото, то можете провести экспертизу, что это не сгенерированные нейросетями и не нарисованные объекты. Я как житель села, в котором находится школа, и автор статьи про само село Шурскол, перелопатил кучу информации насчёт села и в т.ч. насчёт школы, включая школьный музей, открытые источники, которые мне доступны (т.е. я скорее всего не всё нашёл ещё), нашёл кучу подтверждений приведенных фактов от жителей и уроженцев Шурскола, учившиеся в школе или как-то контактировавшие с ней. Я понимаю, если бы с момента появления плашки "К удалению" статья вообще бы не изменилась, не появились источники, но на деле всё ровно наоборот. Кроме того, в большинстве случаев, в источниках есть фото и видеоматериалы, которые надёжно подтверждают факты. Наличие фото и видеоматериалов делают источники достаточно независимыми, несмотря на их, как вы выражаетесь, зависимый статус. Прошу вас вернуть статью обратно, тем более что я в ближайшее время собирался дополнить статью фотографиями и новой подтверждающей информацией. Sportsmentos (обс.) 05:02, 9 декабря 2019 (UTC)

Ильченко Евгений

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 09:54, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С5. -- Q-bit array (обс.) 10:01, 26 января 2018 (UTC)

P.S.: @Grig siren: большая просьба — пожалуйста, не тащите такие безнадёжные случаи на КУ. Я знаю, что у вас ТБ на быстрое удаление — поэтому в таких очевиднейших случаях просто пройдите мимо статьи, через 5 минут её всё равно удалит первый попавшийся админ или ПИ. -- Q-bit array (обс.) 10:01, 26 января 2018 (UTC)

Цаллагова, Эмма Борисовна

Поэтесса и переводчик с тувинского. Соответствие ВП:БИО не показано. Томасина (обс.) 10:00, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Судя по региональной прессе, в камерных рамках тувинской литературы персона довольно заметная. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:45, 8 декабря 2019 (UTC)

Береговой, Михаил Тимофеевич

Брат космонавта Г. Т. Берегового. Самостоятельной значимости нет. --Kazhanov (обс.) 10:13, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Ладно. Стаб как стаб. Значимость по п.2.1. ВОЕННЫЕ. --ЯцекJacek (обс.) 07:05, 28 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:В роли

Шаблон используется в Кремлёвские курсанты (телесериал) и в Список персонажей телесериала «Анатомия страсти» уже не используется; в 2011-м хотели удалить с обоснованием:

Абсолютно бессмыслен. шабл. ... использу-ся для построения конструкций со ссылками, но распространение применения подобных конструкций сомнительно; гораздо удобнее будет использовать таблицы, построенные с помощью Шаблон:ВРолях и сопутствующих. А там где надо - писать текстом без использования таблиц и шаблонов вообще.

Оставлен был, по-видимому, исходя из ВОЗМОЖНОСТИ использования в дальнейшем. 2 использования за 7 лет... Предлагаю Удалить. --AndreiK (обс.) 10:15, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Вообще-то, он был не оставлен, а "не удалён" временно, для производства адекватной замены на другие. Раз уже не используется, то надо реализовать тот итог. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 10:55, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • @ЯцекJacek: тогда бы ещё {{В роли/doc}} удалить, по очевидной причине. --AndreiK (обс.) 11:23, 26 января 2018 (UTC)
    • Помнится бот был, который всеми этими подстраницами занимался, типа страниц обсуждения и т.п. Или уже его нет? --ЯцекJacek (обс.) 11:25, 26 января 2018 (UTC)
      • Палец вверх Спасибо; я не в курсе: увидел остатки былой роскоши — отписал. --AndreiK (обс.) 11:27, 26 января 2018 (UTC)
        • Надеюсь что всё-же есть, а то я за последний месяц столько перенаправлений "в никуда" и СО пооставлял, что аж страшно, если надо по всему своему вкладу удалённых проходится и искать... На всякий случай - @Q-bit array:, коллега, вы что-то по теме знаете? --ЯцекJacek (обс.) 11:32, 26 января 2018 (UTC)
          • перенаправления в никуда чистятся ботами, перенаправления между СО тоже. А вот подстраницы и СО нет. И если первое ещё реально при отсутствии ссылок, то по второму бот не сможет определять важность обсуждений на СО. -- dima_st_bk 14:04, 30 января 2018 (UTC)

Смартфоны

Samsung S5233T Star TV

Статья устаревшая. Значимость не доказана, тем более рекламно-выраженного характера. Никто и не улучшает статью о девайсах. Sasha1550 (обс.) 11:05, 26 января 2018 (UTC)

  • А про Тутунхамона у нас тоже статья устаревшая? В рекламности статьи о телефоне 2010 года есть сильные сомнения. Добавил обзор и поправил стиль. Macuser (обс.) 17:55, 26 января 2018 (UTC)
  • Заявления о якобы «рекламно-выраженном характере» статьи о давно устаревшем телефоне с датой анонса в 2010 году беспочвенны и, вероятно, вполне могут быть оценены в свете ВП:НДА. ВП:МТ соответствует. Значимость показана коллегой Macuser. Статью Оставить. Участнику Sasha1550 надо бы напомнить о необходимости соотносить номинацию с правилом ВП:НДА перед выставлением статьи на КУ. — Aqetz (обс.) 10:59, 30 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Претензии номинатора на КУ были некорректны - смартфон описан в авторитетных источниках, один из них уже был в статье. Оформление поправлено, немного дописано. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:38, 14 февраля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 20:51, 14 февраля 2019 (UTC)

Samsung S5230

Статья устаревшая, тем более ярко выраженного рекламного характера и никто не улучшает эту статью. Значимость не доказана. Sasha1550 (обс.) 11:08, 26 января 2018 (UTC)

  • Аналогично предыдущей. Заявления о якобы «рекламно-выраженном характере» статьи о давно устаревшем телефоне с датой анонса в 2009 году (!) беспочвенны и, вероятно, вполне могут быть оценены в свете ВП:НДА. ВП:МТ соответствует. Значимость уже была показана до номинации статьи (например, этим обзором). Статью Оставить. Участнику Sasha1550 надо бы напомнить о необходимости соотносить номинацию с правилом ВП:НДА перед выставлением статьи на КУ. — Aqetz (обс.) 10:59, 30 января 2018 (UTC)
  • Оставить Если Sasha1550 увидел в статье "ярко выраженную рекламу", пусть ставит соответствующий шаблон и поднимает этот вопрос на СО. Значимость доказана АИ данной статьи в других языковых разделах, но участник почему то не удосужился проверить это, ограничившись голословным обвинением в отсутствии АИ. --185.52.142.115 19:56, 12 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Рекламный характер в статье носило ровно одно предложение в преамбуле, оно было убрано. Остальные претензии (по значимости) были устранены в ходе обсуждения путём добавления ссылок на подробные АИ. Я немного дописал статью и оформил, а заодно переименовал статью в более известное название - Samsung Star. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:38, 14 февраля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 20:31, 14 февраля 2019 (UTC)

Samsung Corby

Статья устаревшая. Давно пора удалять страницу, так как ярко выраженного рекламного характера и никто и не улучшает страницу. Значимость не доказана. Sasha1550 (обс.) 11:14, 26 января 2018 (UTC)

  • Аналогично предыдущим. Заявления о якобы «рекламно-выраженном характере» статьи о давно устаревшем телефоне с датой анонса в 2009 году (!) беспочвенны и, вероятно, вполне могут быть оценены в свете ВП:НДА. ВП:МТ соответствует. Значимость уже была показана до номинации статьи (два обзора). Статью Оставить. Участнику Sasha1550 надо бы напомнить о необходимости соотносить номинацию с правилом ВП:НДА перед выставлением статьи на КУ. — Aqetz (обс.) 10:59, 30 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья была номинирована на удаление некорректно, так как не имела признаков рекламы, значимость предмета статьи была показана ссылками на целых два подробных АИ, а аргументы об устарелости статьи и отсутствии доработок неприемлемы. Тем не менее она была в посредственном состоянии. Я дописал статью, добавив ещё несколько АИ, уточнив данные в карточке и убрав плашку о стиле статьи. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:38, 14 февраля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 20:30, 14 февраля 2019 (UTC)

Samsung Monte

Статья устаревшая. Тем более ярко рекламно-выраженного характера и никто и не улучшает страницу. Значимость не доказана. Sasha1550 (обс.) 11:18, 26 января 2018 (UTC)

  • @Sasha1550: сами пройдётесь по своим номинациям и снимете некорректные или администраторам предлагаете это сделать? Вот открываю я эту статью и вижу: устаревать тут нечему, рекламного характера нет, никто не улучшает — не аргумент, значимость в явном виде показана ссылками на подробные обзоры аппарата. Учтите, что если вы не исправите номинации и не снимете явно не основанные на правилах, я буду считать это сознательным нарушением, с соответствующими для вас последствиями. --aGRa (обс.) 12:43, 26 января 2018 (UTC)
    • А причина высталения на КУ какова? Озвученная ТС «в списках не значится». --kosun?!. 17:40, 26 января 2018 (UTC)
      • Рискну предположить, что номинатору почудилось ВП:НЕРЕКЛАМА (чего, очевидно, нет) и отсутствие ВП:ОКЗ (что, очевидно, есть). Согласно ВП:ПДН можно предположить, что участник не знаком с содержанием этих правил, а просто воспользовался не совсем понятными ему «терминами, употребляемыми на КУ», желая таким образом улучшить проект. Поэтому я не буду настаивать на том, что в действиях участника есть ВП:НДА, но ему необходимо напомнить его о необходимости учитывать данное правило при номинациях, равно как и ознакомиться с упомянутыми двумя правилами также. Хотя, если участник в разумное время не исправится, объяснить его действия посредством ВП:ПДН мне будет затруднительно. — Aqetz (обс.) 11:30, 30 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

В статье имеется ряд ссылок на подробные авторитетные источники, чем показана значимость. Признаков рекламы в статье не усмотрено, а аргумент вида ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ заведомо некорректен. Объём информации в статье достаточен, срочное улучшение не требуется. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:48, 14 февраля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 20:29, 14 февраля 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:13, 15 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:Озвучение

Мало используемый ведьмо-шаблон: проставлен в Ведьмак (игра) — уже нет, Ведьмак 2: Убийцы королей — уже нет и Обсуждение:Ведьмак 3: Дикая Охота — уже нет. Характерно, что третья статья в списке — не статья, а СО; сама же статья чудненько без этого шаблона обходится. Нужен ли сей шаблон? Если будет консенсус о его нецелесообразности, тогда вычищу его из этих трёх двух статей и одной СО. --AndreiK (обс.) 12:34, 26 января 2018 (UTC)

Кстати, шаблон уже выставлялся на КУ в 2011-м, — но тогда был, аналогично удалённому сегодня Шаблону:В роли, «не удалён», что бы это ни значило. На мой взгляд, шаблон {{озвучение|муж|Иван Иванов|Иванов, Иван}} делает чуть меньше, чем ничего и с лёгкостью заменим на стандартную конструкцию [[Иванов, Иван|Иван Иванов]] (применённую миллионы раз — против пары статей, использующих рассматриваемую конструкцию). — ЧТО И БЫЛО МНОЮ СДЕЛАНО 28.01.2018--AndreiK (обс.) 12:38, 26 января 2018 (UTC)
Не совсем аналогично. Оставлялось до альтернативной замены. Первый не использовался. Этот используется. Так что, не аналогично. --ЯцекJacek (обс.) 13:19, 26 января 2018 (UTC)
@ЯцекJacek: Анекдот. Как вытащить из стены гвоздь, забитый по самую шляпку? 1) Расковырять стену вокруг, чтобы стало возможным уцепиться за эту шляпку. 2) Вытащить гвоздь.
А теперь, как вытащить из стены гвоздь, забитый наполовину? Ответ: сперва забить его до конца и, тем самым, свести задачу к предыдущей.
Итак, я свёл задачу к предыдущей — 3 статьи, упомянутые в номинации, теперь шаблона Озвучение в себе не содержат. Так что уже совсем аналогично.--AndreiK (обс.) 12:21, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Задача решена "выливаем воду из чайника, выключаем газ, а дальше по аналогии". --ЯцекJacek (обс.) 16:25, 28 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Для пояснения:

Математику и физику дали решить две задачи:
Задача 1. Дан кран с водой, плита, пустой чайник. Надо вскипятить воду.
Решение физика: наливаем воду в чайник, включаем плиту, ставим чайник на плиту, ждем.
Решение математика: аналогично.
Задача 2. Дан кран с водой, включённая плита, полный чайник. Надо вскипятить воду.
Решение физика: ставим чайник на плиту, ждем.
Решение математика: выливаем воду из чайника, выключаем плиту, и тем самым сводим задачу к предыдущей, уже решенной.

--ЯцекJacek (обс.) 16:35, 28 января 2018 (UTC)

Шаблон:Userbox/Против ЛГБТ

ВП:НЕТРИБУНА. Vladislavus (обс.) 13:28, 26 января 2018 (UTC)

Если "Википедия - не трибуна", то я повторю свой вопрос из обсуждения статьи, куда вы, скорее всего, не смотрели. Если ВП:НЕТРИБУНА, то почему допускаются юзербоксы, которые агитируют за ЛГБТ, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Userbox/ЛГБТ. Удаляйте тогда и юзербоксы, которые тогда за ЛГБТ агитируют. Юзербоксы с лояльностью к ЛГБТ допустимы, а с не лояльностью - нет? Тем более в юзербоксах хватает таких, которые указаны в ВП:НЕТРИБУНА, т.е. "Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было." Например: Против мемов, Против нецензурщины, Против цензуры, Против редактирования, Против nobr, Против транслита и т.д. Но их почему-то не удаляют и висят они уже в шаблонах не малое время, а на мой юзербокс сразу же накинулись. Хикаро (обс.) 15:15, 26 января 2018 (UTC)
  • Не вам решать, для чего я пришел в Википедию. Моё пребывание на Википедии уже довольно долгое и я здесь иногда редактирую и создаю статьи, большинство из которых пропускалось и существуют по сей день. Но как только я решил выразить своё мнение, которое отлично от других участников, то выясняется, что я "пришел сюда не для конструктивных действий". Вы сами себя слышите, когда делаете такой вывод человеку, о котором вы знаете чуть менее, чем ничего? Хикаро (обс.) 21:46, 26 января 2018 (UTC)
    • Давайте будем честны – у вас в среднем 20 правок в год, и потом внезапно вы в начале 2018 года создаёте целый шаблон с очевидно провокативным содержимым, а при его защите пытаетесь сослаться на совершенно нерелевантные вещи. Это не бывает просто так. Из этого следует, что у вас совершенно очевиднейший настрой на конфронтацию, а это ничем хорошим не заканчивается. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 22:27, 26 января 2018 (UTC)
      • Целый шаблон, ого, да это событие, учитывая что таких шаблонов тут миллионы и добрая часть из них не соответствует тем же ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЛС#blacklist. Не важно, сколько у меня правок, важно то, что не вам делать такие выводы обо мне, куда и зачем я пришел. "Сослаться на нерелевантные вещи" - вы даже не удосуживаетесь объяснить их "нерелевантность", а от балды кидаетесь умными терминами без аргументации и считаете, что правы. Вот такого как раз не бывает. Хотя вру, бывает. Знаете где? На, якобы, нейтральной Википедии. Ну еще возможно в гос-вах с фашистской идеологией, но это я уже далеко забежал. Шаблон удалил мимопроходящий участник, не дожидаясь конца обсуждения, без аргументированного итога, который даже в обсуждении не участвовал, отлично. Пусть будет по вашему, но я уже сказал, что будем искать обходные пути, невзирая на ваши угрозы. Хикаро (обс.) 23:08, 26 января 2018 (UTC)
  • В общем уважаемые игнорируют мои аргументы, тихо говоря сами с собой, что ж, ладно. Если шаблон удалят, то будем искать обходные пути для похожих юзербоксов, хотя уже слегка разочаровался в "нейтральной" Википедии, где одну сторону мнения пропускают сквозь пальцы, а вторую оперативно чистят. Хикаро (обс.) 21:46, 26 января 2018 (UTC)
    • Выражаешься против свободы выбора других людей, удивляешься ограничениям на свободу мнения... --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 22:27, 26 января 2018 (UTC)
      • Мы на "ты" не переходили. На свободу выбора не нужно ссылаться, это не инструмент вседозволенности. Свобода выбора наркоманов - их тоже ущемлять не нужно? Давайте запрещать агитации против наркоманов - это их свобода выбора. А то что они вредят себе, еще и других людей подсаживают - плевать, это их свобода выбора. Вы видимо о ЛГБТ только и знаете, что это "свобода выбора" и агитируете за "пусть они делают то, что хотят". А другую сторону мнения вы наглухо игнорируете, где аргументов хватает, начиная от пропаганды и психических расстройств на сексуальной почве и заканчивая венерологическими болезнями и проблемой деградации института семьи. Моё мнение подкреплено аргументами, что ЛГБТ это не просто "свобода выбора", а вред, как и в случае с наркоманией. Поскольку таковы аргументы имеются и они не основаны на том, что чисто из злых побуждений хочется им вредить, то я имею полное право иметь мнение противоположное сторонникам ЛГБТ. Хикаро (обс.) 23:08, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Очевидное нарушение п.9. ВП:ЛС#blacklist. Означенные выше попытки "искать обходные пути для похожих юзербоксов" будут пресекаться надлежащим образом. --El-chupanebrei (обс.) 22:41, 26 января 2018 (UTC)

Лидер инвест

С быстрого. Для подтверждения значимости использованы независимые источники, рекламную стилистику по возможности старался не использовать, но готов скорректировать, что угодно при указании на конкретные моменты. --DmitriyFedoroff (обс.) 14:12, 26 января 2018 (UTC)

Итог

КБУ О.9. Новый способ спасения спама, раньше никто почему-то не догадался: перенос с КБУ О9 на КУ самим автором, минуя шаблон hangon --Bilderling (обс.) 16:33, 26 января 2018 (UTC)

Шаблон:Столицы арабских государств

Будем ли мы делать по навигационному шаблону на столицы для каждой международной организации? Будем ли делать навигационные шаблоны для государственных языков, флагов и парламентов каждой международной организации? Или, если критерий объединения не заявленная в самом шаблоне Лига арабских государств, что такой критерий? Что такое арабские государства? Государства, где арабское население превышает определённый процент? Какой процент?

Учитывая, что для каждой части света и континента существуют шаблоны вроде {{Столицы Европы}}, этот шаблон кажется абсолютно излишним. Wanwa 14:48, 26 января 2018 (UTC)

Надо ещё разобраться, что в этой таблице означает Иерусалим (может имелось в виду Абу-Дис, как место размещения ПНА?). --ЯцекJacek (обс.) 17:34, 26 января 2018 (UTC)
И что означают Дамаск и Эль-Аюн. 91.79 (обс.) 18:52, 26 января 2018 (UTC)
В Дамаске я не бывал, не доехал несколько десятков километров (танк остановился :-)). А вот в Эль-Аюне ...., это формальная столица Западной Сахары (САДР). Но в принципе надо заменить на Тифарити. --ЯцекJacek (обс.) 03:37, 27 января 2018 (UTC)
Так САДР разве состоит в ЛАГ? (если уж заявлена зависимость шаблона от ЛАГ) 91.79 (обс.) 00:43, 28 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено, слишком много всяких организаций, невозможно указывать их все, страницы не бесконечны. ShinePhantom (обс) 05:44, 2 февраля 2018 (UTC)

Федерация танкового биатлона Таджикистана

Значимость? Да, есть такая организация. Но что про неё можно сделать, кроме короткой справки с отсылками на офсайт или новости?  Bilderling (обс.) 16:25, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено. Как и все остальные из этой серии. --El-chupanebrei (обс.) 22:34, 30 января 2018 (UTC)

Микки Маус и стилеты

Даже не понятно что это! То ли альбом, то ли музыкальный проект. Atomboy 16:49, 26 января 2018 (UTC) Это альбом. Но вот значим ли? --SHOCK-25 (обс.) 15:48, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 16:49, 2 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Награждённые Почётной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации

Нарушение ВП:НК п. 17 - грамоты такого рода не стоят категоризации ShinePhantom (обс) 17:51, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Да, чрезмерная категоризация. Удалено как нарушение ВП:НК п. 17. Morihėi (обс.) 14:19, 2 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

David Whilson

Значимости не вижу. Плюс к тому текст выглядит изложением недавних новостей. --Grig_siren (обс.) 18:10, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Быстро удалено повторно как репост без доказательств значимости --Volkov (?!) 18:11, 26 января 2018 (UTC)

Удалили просто так. Хотя он в интернете есть

Боярский Гамбит

Значимости не вижу даже на горизонте. И, что значительно хуже, яндекс по словам в кавычках находит всего 1 ссылку, да и та к шахматам не относится. --Grig_siren (обс.) 18:13, 26 января 2018 (UTC)

  • Анализ партии тут говорит что это вариация Защиты Бенони. Видимо ОРИСС такой --5.19.217.27 13:00, 27 января 2018 (UTC)
  • Последний ход чёрных вообще неадекватный. Или это хитрый план? :) --SealMan11 (обс.) 13:36, 27 января 2018 (UTC)
    • Это ловушка. После 4. К:f5 последует 4. ...Фа5+ с выигрышем коня. Однако в данном виде это, конечно же, не статья. --Byzantine (обс.) 19:22, 27 января 2018 (UTC)
      • А, вот оно что. Спасибо. Не получается у меня в шахматы. То есть, такой дебют не лишён смысла и в принципе возможен. Осталось выяснить, написано ли про него где-нибудь, и есть ли у него название. Кажется, он крайне непопулярен — ни здесь, ни здесь нет его анализа. --SealMan11 (обс.) 22:33, 28 января 2018 (UTC)
        • Мне тоже ничего не удалось найти. Да, такая комбинация в принципе имеет право на жизнь, однако в рамках википедии в таком виде это невозможно. Поэтому Удалить согласно п.3 ВП:ОРИСС#Как писать статьи о теориях: неподтверждённые идеи или неологизмы должны быть удалены (так как они не проходят проверку на «подтверждённость», а не потому что они «неправильные»). --Byzantine (обс.) 06:28, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Пустышка непонятной значимости, удалено. ShinePhantom (обс) 13:05, 2 февраля 2018 (UTC)

Мулянка (река, впадает в Исетское озеро)

ВП:ЗНАЧ? 37.113.160.59 19:00, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Доработано, значимость показана. Оставлено. Sealle 20:24, 30 января 2018 (UTC)

Six-string Samurai

Не соответствует минимальным требованиям. Atomboy 19:13, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Статья не соответствует ВП:МТМР, нет нетривиальной информации. В англовики есть рецензия на AllMusic и скорее всего должны быть еще, так как «This is one of the best soundtracks of recent years». Но пока источник только один, и там всего пять строчек текста, это нормально хватит для раздела в статье о фильме, но для отдельной статьи мало, нет резона держать отдельную статью. Объединяю статью о саундтреке со статьёй о фильме, на месте статьи будет перенаправление. Кстати, так сделано и в англовики. Morihėi (обс.) 14:52, 2 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плакшерев

Выглядит как дизамбиг по фамилиям. Но прикол в том, что ни одну из указанных в нем персон яндекс не находит. --Grig_siren (обс.) 20:12, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено как вандализм. Джекалоп (обс.) 21:21, 26 января 2018 (UTC)

Вероника Коваленко

Значимости не вижу. Зато вижу попытку использования Википедии с целью пиара. --Grig_siren (обс.) 20:18, 26 января 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2018 в 21:48 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/26 января 2018#Вероника Коваленко». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:27, 27 января 2018 (UTC).

Категория:Участники летней Спартакиады народов СССР 1963 года

Чрезмерная категоризация — мы что, участие во всех комплексных соревнованиях категоризовать будем? NBS (обс.) 20:46, 26 января 2018 (UTC)

Ну такая практика уже есть. — Mitte27 (обс.) 15:46, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Удалена per Сидик из ПТУ. --Good Will Hunting (обс.) 14:21, 4 мая 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 мая 2018 в 14:23 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/26 января 2018#Категория:Участники летней Спартакиады народов СССР 1963 года (Q48470966)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 5 мая 2018 (UTC).

Квашнин Сергей Иванович

Художник-ювелир. Энциклопедическая значимость сомнительна. Джекалоп (обс.) 21:28, 26 января 2018 (UTC)

Итог

не знаю чего там со значимость, но это наглейший спам. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 21:45, 26 января 2018 (UTC)

Дитч, Вернер

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 21:32, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 05:48, 2 февраля 2018 (UTC)

Зотов, Василий Глебович

Значимость?--Теннисист (обс.) 23:07, 26 января 2018 (UTC)

Разве, как минимум, звание Заслуженный артист РФ уже не значимо? Fenixs-ru (обс.) 09:22, 27 января 2018 (UTC)

К сожалению, это звание не значимо. Значимо только высшее звание - Народный артист России --Алекс85 (обс.) 13:57, 27 января 2018 (UTC)

    • Много ролей. Статью нужно переписать, но оставить. Coffeehot (обс.) 22:22, 27 января 2018 (UTC)
      • "Много ролей" само по себе тоже значимости не дает (и кстати, три десятка ролей - это не так уж много), вот если найдутся отзывы на спектакли или фильмы, обращающие внимание на/характеризующие его исполнение - это будет другое дело. Касательно ссылок уже в статье: объяснение, что голоса дублеров должны подходить, с последующим его перечислением в числе других, значимости не даст, видение им ролей - тоже, интервью - тем более. Tatewaki (обс.) 14:16, 28 января 2018 (UTC)

Итог

На этой странице собрано множество рецензий на спектакли с участием Зотова, где внимание уделяется и его игре. Таким образом, критерий 1.3 энциклопедической значимости для актёров театра выполняется. Статья оставлена. Джекалоп (обс.) 15:47, 10 февраля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_января_2018&oldid=134955222